Presidente da Gazprom alerta que preços do gás natural podem ultrapassar US$ 2.500 por mil metros cúbicos durante um inverno rigoroso. Estoques europeus estão nos menores níveis sazonais desde 2011, enquanto a guerra envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos compromete o abastecimento mundial de gás liquefeito. União Europeia prepara o fim das importações russas e amplia sua dependência energética dos norte-americanos. Comissão Europeia reconhece o risco de uma nova crise, mas afirma que o continente dispõe de infraestrutura suficiente para enfrentar o inverno.
Da Redação
A Europa entra no inverno de 2026-2027 diante de uma nova ameaça de encarecimento da energia, provocada pela combinação de estoques reduzidos de gás natural, interrupções no abastecimento internacional e tensões geopolíticas que atingem simultaneamente a Rússia e o Oriente Médio. Nesta sexta-feira (30), o presidente da estatal russa Gazprom, Alexei Miller, advertiu que os preços do combustível poderão alcançar picos de US$ 2.500 por mil metros cúbicos caso o continente enfrente temperaturas excepcionalmente baixas. O alerta ocorre quando o gás negociado no principal mercado europeu já ultrapassou a marca de €100 por megawatt-hora, atingindo níveis não observados desde a crise energética de 2022. A situação recoloca em discussão a segurança do abastecimento, os custos da reorganização energética europeia e as consequências da dependência de fornecedores externos sobre a indústria e as condições de vida da população.
Miller apresentou sua avaliação em um momento de forte pressão sobre o mercado internacional de energia.
Segundo o dirigente da Gazprom, os baixos níveis de armazenamento subterrâneo criaram condições para uma elevação acentuada dos preços caso a demanda por aquecimento cresça acima das expectativas.
A previsão mais expressiva envolve um cenário de inverno rigoroso, no qual o aumento do consumo encontraria uma oferta internacional de gás liquefeito limitada pelas interrupções de fornecimento e pela concorrência entre compradores europeus e asiáticos.
O executivo citou particularmente a Alemanha, maior consumidora de gás natural da União Europeia, cujos depósitos subterrâneos estavam preenchidos em apenas 61,6% de sua capacidade.
Na avaliação apresentada por Miller, o volume armazenado amplia a exposição alemã às oscilações do mercado e pode contribuir para novas pressões sobre os preços em todo o continente.
O dirigente afirmou que o patamar de aproximadamente US$ 1.200 por mil metros cúbicos, anteriormente considerado por analistas como possível durante o período de maior consumo, já havia sido alcançado em outubro.
Sua projeção de US$ 2.500 representa, portanto, a possibilidade de uma elevação muito superior aos níveis observados recentemente.
É necessário, entretanto, distinguir previsão de preço efetivamente registrado.
Os US$ 2.500 mencionados pela Gazprom não correspondem à cotação atual do gás europeu nem constituem uma estimativa consensual de instituições reguladoras.
Trata-se de um cenário apresentado pelo dirigente de uma empresa que possui interesses comerciais e geopolíticos diretamente relacionados à política energética europeia.
A Gazprom é um dos principais instrumentos de produção e exportação de gás natural da Rússia. Durante décadas, forneceu volumes expressivos de energia à indústria e às residências europeias, especialmente por meio de gasodutos.
As relações comerciais foram profundamente alteradas depois da invasão russa da Ucrânia, em fevereiro de 2022, e da imposição de sanções ocidentais.
A União Europeia passou a reduzir suas compras de energia russa, enquanto Moscou promoveu mudanças em seus fluxos de exportação.
Esse processo teve diferentes causas, incluindo sanções, interrupções contratuais, decisões de empresas e governos e danos à infraestrutura energética.
A reorganização reduziu a participação russa no abastecimento europeu, mas não eliminou a dependência do continente em relação às importações de combustíveis fósseis.
Ao contrário, modificou a distribuição dos fornecedores e ampliou a importância do gás natural liquefeito, transportado por navios.
O problema atual surge justamente da combinação entre essa nova estrutura de abastecimento e uma crise internacional que reduziu a disponibilidade de gás no mercado mundial.
Os dados divulgados pela Agência da União Europeia para a Cooperação dos Reguladores da Energia, conhecida pela sigla ACER, confirmam que o continente enfrenta dificuldades importantes.
Em 21 de outubro, os depósitos de gás da União Europeia estavam preenchidos em aproximadamente 75% de sua capacidade, abaixo da média observada nos nove anos anteriores.
A situação é mais delicada porque o continente encerrou o inverno de 2025-2026 com apenas 28% de suas reservas subterrâneas disponíveis.
Em condições normais, o período de primavera e verão é utilizado para recompor os estoques antes da chegada das temperaturas mais baixas.
Entretanto, o processo de armazenamento tornou-se mais caro durante 2026, enquanto a oferta internacional permaneceu pressionada.
O custo estimado para recompor as reservas alcançou um limite superior de €27 bilhões, segundo a ACER.
O valor permanece inferior aos gastos extraordinários observados durante a crise de 2022, mas o preço médio do gás armazenado foi o segundo mais elevado da última década.
Isso significa que a Europa não enfrenta apenas a possibilidade de redução dos volumes disponíveis.
Também precisa administrar o custo financeiro de garantir abastecimento para os meses de maior consumo.
A questão é especialmente importante porque os estoques funcionam como um mecanismo de segurança.
Durante períodos de demanda elevada, como ondas de frio, os países podem retirar gás das instalações subterrâneas para complementar as importações correntes.
Quando esses depósitos começam o inverno abaixo das médias históricas, a capacidade de responder a acontecimentos inesperados torna-se mais dependente da continuidade dos fornecimentos externos.
A situação não é uniforme entre os países.
Enquanto a Alemanha registrava aproximadamente 61,6% de preenchimento, a Itália apresentava estoques próximos de 91% e a Polônia superava 99%, segundo dados da Gas Infrastructure Europe.
França e Espanha também possuíam níveis diferentes de armazenamento, refletindo estruturas energéticas, capacidades de estocagem e estratégias nacionais distintas.
Essa desigualdade é importante porque a União Europeia dispõe de um mercado de gás interligado, mas a capacidade de transportar o combustível entre países depende de gasodutos, terminais e outras instalações.
Uma reserva armazenada em determinado território não pode ser considerada automaticamente disponível em qualquer ponto do continente sem levar em conta a infraestrutura de transmissão.
Por isso, a avaliação sobre segurança energética precisa combinar volumes armazenados, capacidade de importação, demanda, distribuição geográfica e condições de transporte.
O abastecimento europeu tornou-se ainda mais complexo com a guerra envolvendo Estados Unidos, Israel e Irã.
O conflito provocou graves interrupções no tráfego marítimo e no funcionamento das cadeias de fornecimento de energia do Golfo Pérsico.
O Estreito de Ormuz, uma das principais rotas internacionais de petróleo e gás, tornou-se um ponto central da crise.
Antes das hostilidades, aproximadamente um quinto do comércio mundial de gás natural liquefeito passava pela região.
As interrupções reduziram drasticamente os fluxos marítimos e comprometeram especialmente os embarques provenientes do Catar, um dos principais exportadores mundiais.
A consequência não ficou restrita aos países diretamente envolvidos na guerra.
O mercado de gás liquefeito possui alcance internacional.
Quando grandes volumes deixam de ser exportados, compradores de diferentes continentes passam a disputar as cargas disponíveis.
A União Europeia, o Japão, a Coreia do Sul, a China e outros consumidores podem competir por fornecimentos que, em condições normais, seriam distribuídos de maneira menos disputada.
Essa concorrência eleva a importância dos contratos de longo prazo, dos preços oferecidos por compradores e da disponibilidade de navios para o transporte.
A ACER informou que praticamente não houve recebimento significativo de gás liquefeito catariano pela União Europeia durante o verão de 2026.
O resultado foi uma ampliação da dependência de outros fornecedores.
Nesse contexto, os Estados Unidos passaram a representar aproximadamente 30% de todo o abastecimento de gás da União Europeia, conforme o levantamento da agência reguladora.
A participação corresponde ao fornecimento norte-americano de gás liquefeito dentro do conjunto do abastecimento europeu, e não apenas à parcela de determinado terminal ou país.
A Rússia, apesar da redução das relações comerciais, ainda representava aproximadamente 11% do fornecimento total.
Esses números revelam uma transformação na geografia energética europeia.
A dependência anteriormente concentrada em grandes volumes de gás russo transportados por gasodutos foi substituída, em parte, por uma estrutura mais diversificada de fornecedores e rotas.
Entretanto, os Estados Unidos passaram a ocupar uma posição de grande importância nessa nova configuração.
A substituição de fornecedores não elimina automaticamente a vulnerabilidade externa.
Ela modifica os países dos quais a Europa depende e as condições contratuais pelas quais o combustível é adquirido.
O transporte por navios oferece flexibilidade para buscar gás em diferentes mercados, mas também expõe os compradores às oscilações internacionais de preço e aos custos de liquefação, transporte e regaseificação.
O gás extraído em determinado país precisa ser resfriado a temperaturas extremamente baixas para se transformar em líquido, embarcado em navios especializados e posteriormente convertido novamente à forma gasosa nos terminais de destino.
Essas etapas exigem grandes investimentos e possuem custos operacionais próprios.
O transporte por gasodutos também depende de infraestrutura dispendiosa, mas sua lógica comercial e física é diferente.
A vantagem de uma modalidade sobre outra varia segundo distâncias, volumes, contratos, investimentos anteriores e condições de mercado.
Por isso, não seria correto afirmar que todo gás liquefeito é necessariamente mais caro do que qualquer fornecimento por gasoduto.
O que os dados atuais demonstram é que a Europa se tornou mais exposta ao mercado internacional de gás liquefeito justamente em um período de oferta reduzida.
Essa vulnerabilidade aparece diretamente nas cotações.
Na quarta-feira (28), o contrato de referência do gás natural negociado no mercado holandês TTF ultrapassou €100 por megawatt-hora pela primeira vez desde dezembro de 2022.
O preço chegou a aproximadamente €100,37 durante a sessão.
Nesta sexta-feira, os contratos com entrega em dezembro voltaram a superar esse patamar, aproximando-se de €103 por megawatt-hora ao longo das negociações.
Antes do início da guerra envolvendo o Irã, em fevereiro, o preço de referência estava próximo de €32.
A comparação demonstra que o gás europeu passou a custar aproximadamente três vezes mais em poucos meses.
Entretanto, os preços atuais ainda permanecem abaixo dos níveis extremos registrados durante a crise de 2022, quando o mercado chegou a aproximadamente €340 por megawatt-hora.
Essa diferença ajuda a dimensionar a gravidade do momento sem equiparar automaticamente as duas crises.
O valor de €100 por megawatt-hora corresponde a uma cotação no mercado atacadista de energia.
Não significa que todas as famílias europeias estejam pagando esse preço diretamente em suas contas domésticas.
A transferência do encarecimento aos consumidores depende dos contratos de fornecimento, das estruturas tarifárias, dos tributos e das políticas de proteção adotadas em cada país.
Alguns contratos são atualizados rapidamente. Outros possuem preços fixos por períodos mais longos.
Por isso, o impacto sobre as famílias pode ocorrer com atraso em relação à valorização do gás nos mercados financeiros.
Na Alemanha, tarifas oferecidas a novos consumidores residenciais já registraram aumento de aproximadamente 55% em 2026, segundo levantamento da plataforma de comparação Verivox citado pela Reuters.
Em outros países, as alterações dependem dos mecanismos nacionais de precificação e de eventuais subsídios.
A consequência social mais importante é que o encarecimento da energia não se distribui igualmente entre as famílias.
Residências de baixa renda costumam destinar uma parcela maior de seu orçamento a despesas essenciais, como aquecimento, eletricidade e alimentação.
Quando o custo dessas despesas aumenta, sua capacidade de consumo de outros bens e serviços pode ser reduzida.
A pressão é especialmente relevante durante o inverno europeu, quando o aquecimento constitui uma necessidade básica em grande parte do continente.
O problema também alcança a indústria.
O gás natural é utilizado não apenas para aquecer edifícios, mas como combustível e insumo em diferentes processos produtivos.
Setores como fertilizantes, química, vidro, cerâmica e siderurgia dependem de energia em quantidades elevadas.
O aumento de preços pode elevar custos, reduzir margens de lucro e comprometer a competitividade de determinadas instalações industriais.
A Reuters informou que empresas europeias dos setores químico, siderúrgico e de fertilizantes já haviam reduzido atividades diante da pressão energética.
O efeito econômico pode ultrapassar as fábricas diretamente afetadas.
A produção de fertilizantes influencia os custos da agricultura. A indústria química fornece insumos para diversos segmentos. O aço participa de cadeias de infraestrutura, máquinas, veículos e construção civil.
Quando esses insumos encarecem, parte dos custos pode ser transferida a outras empresas e consumidores.
Entretanto, a dimensão desse repasse depende da concorrência, da demanda, da capacidade produtiva e das condições contratuais.
Não é possível estabelecer automaticamente que cada aumento do gás produzirá inflação proporcional em todos os setores.
A ACER calculou que a crise no Oriente Médio acrescentou entre €18 bilhões e €33 bilhões à conta europeia de importação de gás, considerando a aquisição de quantidades equivalentes do combustível.
A estimativa dimensiona o custo adicional associado ao encarecimento das compras internacionais.
Parte dessa pressão pode chegar às contas de energia, aos preços industriais e às despesas públicas destinadas a reduzir o impacto sobre consumidores.
A situação voltou a provocar manifestações de preocupação dentro da própria Comissão Europeia.
Na quarta-feira (28), o comissário europeu de Energia, Dan Jørgensen, afirmou que o bloco enfrenta uma nova crise energética em consequência das turbulências geopolíticas.
O dirigente advertiu que o inverno será difícil para a população e para a economia europeia.
Também destacou o crescimento das despesas com energia e a necessidade de acompanhar o fornecimento de combustíveis.
A avaliação da Comissão, entretanto, possui uma diferença importante em relação ao alerta apresentado pela Gazprom.
Embora reconheça os riscos de preços elevados, Bruxelas não considera inevitável uma interrupção generalizada do abastecimento.
Em comunicado divulgado em 8 de outubro, a Comissão Europeia afirmou que a infraestrutura regional permanece suficientemente flexível para atender à demanda durante o inverno.
O diagnóstico foi elaborado com base nas avaliações da Rede Europeia de Operadores de Sistemas de Transporte de Gás, a ENTSOG.
Os estudos consideram diferentes condições de demanda, disponibilidade de gás liquefeito e utilização das reservas subterrâneas.
A Comissão sustenta que a ampliação da capacidade de importação, a diversificação dos fornecedores e a redução do consumo contribuíram para aumentar a resistência do sistema desde 2022.
A demanda europeia por gás está aproximadamente 20% abaixo dos níveis observados antes daquela crise.
Essa redução ajuda a explicar por que estoques relativamente baixos não significam, necessariamente, uma escassez imediata.
Um volume menor de combustível pode atender durante mais tempo a uma economia que também reduziu seu consumo.
Entretanto, a avaliação muda se ocorrer uma combinação de frio intenso, novas interrupções logísticas e dificuldade para adquirir cargas adicionais.
É nesse cenário que a Comissão reconhece a necessidade de monitoramento permanente.
O estudo da ENTSOG também examinou situações extremas em que a União Europeia poderia enfrentar déficits de abastecimento caso coincidissem temperaturas muito baixas e restrições severas à disponibilidade de gás liquefeito.
Esses resultados correspondem a testes de estresse, não a uma previsão de que a escassez necessariamente ocorrerá.
A diferença entre risco e acontecimento confirmado é central para compreender o debate.
O alerta da Gazprom identifica uma possibilidade de preços excepcionalmente elevados. As instituições europeias confirmam a vulnerabilidade do mercado, mas sustentam que o sistema dispõe de instrumentos para enfrentar diferentes condições de abastecimento.
Ambas as posições devem ser avaliadas à luz dos interesses e das evidências apresentados.
A Gazprom possui interesse na preservação de mercados de exportação e na contestação da política europeia de redução das compras de gás russo.
A União Europeia, por sua vez, procura demonstrar que a diversificação energética iniciada em 2022 tornou o continente menos vulnerável à dependência de um único fornecedor.
O debate envolve, portanto, não apenas a previsão de preços, mas diferentes interpretações sobre a reorganização das relações energéticas entre Europa e Rússia.
Essa disputa ganhará importância adicional em 2027.
O Conselho da União Europeia aprovou, em janeiro de 2026, uma regulamentação destinada a eliminar progressivamente as importações de gás natural russo.
O cronograma estabelece o encerramento das importações de gás liquefeito sob contratos de longo prazo a partir de 1º de janeiro de 2027.
Para o gás transportado por gasodutos, o prazo principal está previsto para 30 de setembro de 2027, com possibilidade de extensão até 1º de novembro em determinadas condições relacionadas aos estoques.
Contratos de curto prazo já passaram a enfrentar restrições durante 2026.
A regulamentação também prevê exigências de rastreabilidade, mecanismos de fiscalização e condições específicas para situações de emergência energética.
A decisão foi apresentada pelas instituições europeias como parte de uma estratégia para reduzir a vulnerabilidade a pressões políticas relacionadas ao fornecimento russo.
Moscou rejeita essa interpretação e acusa a União Europeia de prejudicar sua própria competitividade industrial ao substituir contratos com a Rússia por fontes consideradas mais caras.
Essas posições refletem interesses econômicos e estratégicos distintos.
A Rússia busca preservar receitas de exportação e influência sobre seus antigos mercados.
A União Europeia procura reorganizar seu abastecimento e reduzir o peso da dependência energética de Moscou.
O problema atual é que a execução dessa estratégia ocorre em um mercado internacional afetado por conflitos militares e dificuldades de fornecimento.
Isso cria uma pressão adicional sobre as decisões de compra dos países europeus.
A transformação do sistema energético também envolve investimentos em eletrificação, eficiência e fontes renováveis.
A ampliação da produção de energia eólica e solar, a modernização dos edifícios e a redução do consumo de combustíveis fósseis são componentes da política europeia de transição energética.
Essas iniciativas podem diminuir a necessidade de gás ao longo do tempo, mas sua implementação exige infraestrutura, financiamento e adaptação das atividades industriais.
O desenvolvimento de novas capacidades renováveis também não elimina imediatamente a necessidade de fontes capazes de atender à demanda em momentos de baixa geração variável.
O ritmo dessa transição influencia o volume de gás que a economia continuará consumindo e, consequentemente, sua exposição às oscilações internacionais.
A crise atual revela, portanto, uma dificuldade de natureza estrutural.
A Europa está reorganizando suas fontes de abastecimento ao mesmo tempo que precisa garantir energia para sua população e para seu sistema produtivo.
A redução da dependência russa ampliou a importância de outros fornecedores, particularmente os Estados Unidos.
Entretanto, a crise no Golfo Pérsico demonstrou que a diversificação de origens não protege completamente uma economia das interrupções ocorridas em mercados internacionais integrados.
Mesmo países que não compram diretamente grandes volumes de gás do Catar podem ser afetados quando as cargas destinadas a outros mercados deixam de circular.
A disputa global pelos carregamentos disponíveis transmite a pressão de preços entre continentes.
Isso significa que a segurança energética depende tanto da quantidade de fornecedores quanto da estabilidade das rotas comerciais, da estrutura de contratos e da capacidade de administrar variações de demanda.
O debate europeu também alcançou a distribuição dos custos entre os próprios países do bloco.
Nesta sexta-feira, a Alemanha rejeitou acusações vindas da Itália de que teria deixado de recompor adequadamente seus estoques para reduzir despesas associadas a empresas do setor energético.
O governo alemão classificou as alegações como infundadas e afirmou que a situação de abastecimento permanece administrável, inclusive diante de um inverno excepcionalmente frio.
A divergência revela que a política energética europeia não envolve apenas relações com fornecedores externos.
Também existem diferenças entre os Estados-membros sobre custos de armazenamento, responsabilidade pela segurança coletiva e utilização da infraestrutura integrada.
Países que acumulam reservas maiores podem considerar que realizaram investimentos destinados a proteger seus consumidores.
Outros podem argumentar que a capacidade de importação e transmissão regional permite administrar os estoques de maneira diferente.
A existência dessas estratégias nacionais torna mais complexa a coordenação de respostas a uma crise internacional.
A União Europeia precisa combinar políticas comuns com sistemas energéticos que possuem características diferentes.
A Alemanha apresenta uma estrutura industrial intensiva em energia. A França utiliza uma participação expressiva de geração nuclear. A Espanha dispõe de terminais de gás liquefeito e de uma matriz elétrica distinta. Outros países permanecem mais dependentes de gasodutos e de fornecedores regionais.
Essas diferenças influenciam a forma como a pressão internacional se manifesta em cada economia.
O próximo inverno será particularmente relevante para avaliar a resistência dessa nova configuração.
Temperaturas moderadas poderão reduzir a necessidade de retirar grandes volumes dos estoques.
Um inverno rigoroso, acompanhado de novas interrupções no fornecimento mundial, poderá intensificar a competição por gás liquefeito e ampliar os custos.
A situação também dependerá da evolução do conflito no Oriente Médio e da capacidade de recuperação dos fluxos comerciais através do Estreito de Ormuz.
Essas variáveis permanecem incertas.
Por isso, a projeção apresentada por Alexei Miller não deve ser transformada em um resultado inevitável.
Seu significado está em demonstrar a magnitude de um cenário extremo considerado por um dos principais dirigentes da indústria mundial de gás.
Os dados das autoridades europeias confirmam que existem pressões reais sobre preços, estoques e importações.
Mas não sustentam a conclusão de que a União Europeia enfrentará necessariamente uma interrupção generalizada do abastecimento.
A crise atual exige examinar separadamente três dimensões: o preço pago pelo combustível, a disponibilidade física de gás e a capacidade das economias de absorver custos adicionais.
É possível haver abastecimento suficiente acompanhado de preços muito elevados.
Também é possível que dificuldades localizadas exijam medidas específicas sem que todo o continente enfrente a mesma situação.
O aumento do preço, portanto, não deve ser confundido automaticamente com falta física do produto.
Essa distinção possui consequências importantes para a população.
Mesmo quando o fornecimento é mantido, tarifas elevadas podem comprometer a renda das famílias e pressionar empresas.
Os governos podem recorrer a diferentes mecanismos de proteção, como transferências financeiras, ajustes tributários e políticas de eficiência energética.
A escolha e o financiamento dessas medidas envolvem restrições orçamentárias e decisões nacionais.
O desafio será administrar os custos imediatos sem comprometer a capacidade de investimento necessária para reduzir vulnerabilidades futuras.
A União Europeia chega ao inverno com uma estrutura de abastecimento diferente daquela de 2022, mas enfrenta uma nova configuração de riscos.
A Gazprom perdeu participação no mercado europeu, enquanto os Estados Unidos ampliaram sua presença como fornecedores.
O gás natural liquefeito ganhou importância, mas o conflito no Oriente Médio reduziu a disponibilidade internacional de cargas.
Os estoques permanecem abaixo dos níveis históricos e a demanda por aquecimento poderá aumentar nas próximas semanas.
Nesse cenário, o alerta de Alexei Miller coloca em evidência a possibilidade de um choque adicional de preços.
As autoridades europeias reconhecem a pressão, mas defendem que a infraestrutura existente permite administrar o abastecimento sob condições adversas.
A evolução dos mercados dependerá das temperaturas, dos fluxos internacionais, da reposição de reservas e das decisões de produtores e compradores.
O resultado econômico será sentido muito além das empresas de energia.
Famílias, indústrias e governos participarão da distribuição dos custos de um sistema que continua dependente de combustíveis negociados internacionalmente.
A principal questão para a Europa não é apenas descobrir se o gás poderá alcançar o preço extremo projetado pela Gazprom.
É compreender como manter a segurança energética e a capacidade produtiva em uma conjuntura internacional na qual guerras, decisões comerciais e disputas estratégicas afetam diretamente o custo de necessidades básicas.
Os números divulgados nesta semana mostram que essa pressão já está presente.
O próximo inverno determinará sua intensidade.
