Deputados federais acionam o Supremo Tribunal Federal para pedir o bloqueio de até R$ 6 bilhões em bens, contas e investimentos de Flávio Bolsonaro, após o senador descumprir ordem de Alexandre de Moraes para entregar seus passaportes e deixar o Brasil rumo aos Estados Unidos. Lindbergh Farias, Alencar Santana e Rogério Correia apontam risco de ocultação patrimonial e solicitam manifestação da Procuradoria-Geral da República em 24 horas. Investigação sobre lavagem de dinheiro e evasão de divisas examina possível sociedade de fato entre Flávio e o advogado Willer Tomaz, que já teve bens submetidos a medidas cautelares pelo STF.
Da Redação
A saída de Flávio Bolsonaro do Brasil, depois de sua derrota para Luiz Inácio Lula da Silva na eleição presidencial, provocou uma nova ofensiva judicial destinada a preservar recursos e patrimônios que poderão ser examinados nas investigações criminais em andamento no Supremo Tribunal Federal. Nesta terça-feira, 27 de outubro de 2026, os deputados Lindbergh Farias (PT-RJ), Alencar Santana (PT-SP) e Rogério Correia (PT-MG) encaminharam ao ministro Alexandre de Moraes um pedido urgente de bloqueio de bens, direitos e valores do senador, até o limite de R$ 6 bilhões. Os parlamentares sustentam que o descumprimento da ordem judicial para entrega dos passaportes, acompanhado das informações sobre sua viagem aos Estados Unidos, representa um risco concreto de transferência ou ocultação de patrimônio, capaz de comprometer a eficácia das investigações conduzidas pela Polícia Federal.
O pedido ocorre num momento em que a situação jurídica de Flávio Bolsonaro sofre mudanças rápidas. No domingo, o senador perdeu a eleição presidencial para Lula. Na segunda-feira, foi intimado a entregar seus passaportes comum e diplomático e recebeu uma proibição judicial de saída do país. Na manhã desta terça-feira, o prazo terminou sem que os documentos fossem apresentados à Polícia Federal. Horas depois, a agência Reuters confirmou, com um aliado próximo do parlamentar e uma fonte do governo americano, que ele havia seguido para os Estados Unidos.
A sucessão desses acontecimentos levou os deputados a argumentar que as medidas anteriormente adotadas pelo Supremo podem ser insuficientes para preservar os recursos eventualmente relacionados aos fatos investigados.
A representação solicita que Alexandre de Moraes determine a indisponibilidade de contas bancárias, imóveis, veículos, aplicações financeiras, participações empresariais, criptoativos e outros bens pertencentes ao senador ou eventualmente mantidos por intermédio de terceiros.
Os parlamentares também querem que a Procuradoria-Geral da República se manifeste sobre o pedido no prazo de 24 horas, diante da urgência que atribuem à situação.
A solicitação, entretanto, ainda depende de análise judicial. Até a atualização desta reportagem, o Supremo não havia anunciado decisão determinando o bloqueio de R$ 6 bilhões do patrimônio de Flávio Bolsonaro.
A distinção é fundamental: o valor representa o limite da medida pretendida pelos deputados, não uma quantia comprovadamente pertencente ao senador ou identificada como produto de atividade criminosa.
O montante foi utilizado como referência porque Alexandre de Moraes já havia determinado, em 23 de outubro, o bloqueio de bens e valores do advogado Willer Tomaz até o mesmo limite.
Willer é investigado pela Polícia Federal por suspeitas de lavagem de dinheiro relacionadas a operações no setor de apostas eletrônicas e a estruturas empresariais e financeiras.
Na decisão anterior, Moraes também autorizou medidas de quebra de sigilos bancário, fiscal e cambial, além da suspensão de atividades econômicas vinculadas ao advogado.
A ordem surgiu depois que a Polícia Federal identificou sua viagem para Miami, nos Estados Unidos, após ele ter sido alvo de uma operação relacionada à investigação de descontos irregulares em benefícios de aposentados e pensionistas do INSS.
A defesa de Willer nega a prática de crimes e contesta a proporcionalidade das medidas determinadas.
A nova petição dos deputados procura estabelecer uma conexão entre essa investigação e a situação patrimonial de Flávio Bolsonaro.
Segundo os parlamentares, existem elementos que justificam investigar uma possível sociedade de fato entre o senador e o advogado, embora os dois não apareçam necessariamente como sócios formais nas empresas examinadas.
Uma sociedade de fato, nesse contexto, seria uma relação econômica ou empresarial que poderia existir independentemente da formalização de um contrato social em nome dos participantes.
A eventual comprovação dessa relação dependerá de registros bancários, documentos empresariais, comunicações, operações financeiras e outros elementos capazes de demonstrar participação efetiva nos negócios investigados.
Os deputados argumentam que, caso a hipótese seja confirmada, manter o patrimônio de um dos possíveis beneficiários sem qualquer restrição poderá dificultar a preservação de ativos relacionados às operações suspeitas.
Esse é o fundamento central do pedido de extensão das medidas patrimoniais.
A investigação possui uma dimensão internacional importante.
Uma das empresas mencionadas nos procedimentos é a Alcazar Holdings, sediada na Região Autônoma da Madeira, em Portugal.
Segundo documentos bancários citados nas investigações e na representação parlamentar, Flávio Bolsonaro teria aparecido como usuário com perfil master numa conta vinculada à empresa, formalmente associada a Willer Tomaz.
Esse tipo de classificação pode indicar permissões elevadas de acesso ou gerenciamento, dependendo dos sistemas utilizados pela instituição financeira.
A Polícia Federal procura esclarecer a natureza da vinculação, quais operações eram permitidas, se houve movimentações realizadas pelo senador e se os recursos possuem relação com atividades ilícitas.
Willer Tomaz nega que Flávio tenha exercido esse tipo de controle bancário e afirma que os dois mantêm apenas uma relação de amizade.
A defesa do senador também rejeita a existência de sociedade empresarial irregular.
A simples identificação de um nome em documentos bancários não comprova a realização de lavagem de dinheiro. Mas pode justificar diligências destinadas a esclarecer a função desempenhada pela pessoa mencionada e a origem dos recursos movimentados.
Outro ponto da investigação envolve empresas ligadas ao mercado de apostas, setor que movimenta valores expressivos e depende de mecanismos rigorosos de fiscalização financeira.
Entre as estruturas empresariais mencionadas estão a BestBet, a Rede Loto e a Cathedral Holdings, esta última também relacionada a operações na Ilha da Madeira.
Os investigadores procuram identificar eventuais beneficiários econômicos, movimentações financeiras e relações entre as empresas.
As suspeitas incluem a possibilidade de participações empresariais não formalmente declaradas e a utilização de estruturas societárias para administrar recursos.
Essas hipóteses ainda precisam ser comprovadas.
A expansão recente do mercado de apostas no Brasil tornou o setor objeto de crescente atenção das autoridades responsáveis pelo combate à lavagem de dinheiro.
As operações envolvem plataformas tecnológicas, empresas de pagamento, contas bancárias, publicidade e movimentações de grande escala. A identificação dos beneficiários finais e a rastreabilidade dos recursos constituem aspectos fundamentais da fiscalização.
O caso de Willer Tomaz ganhou repercussão adicional depois que informações da Secretaria de Prêmios e Apostas do Ministério da Fazenda indicaram movimentações de bilhões de reais em operações realizadas pelo advogado durante 2025.
Esses valores correspondem a registros de operações financeiras e apostas examinadas pelas autoridades. Não devem ser automaticamente interpretados como lucro, patrimônio disponível ou dinheiro comprovadamente obtido por meios ilícitos.
A distinção ajuda a compreender a necessidade de investigação financeira detalhada antes de qualquer conclusão sobre responsabilidades criminais.
Na petição apresentada ao Supremo, os deputados sustentam que a saída de Flávio do Brasil aumenta a possibilidade de transferência de recursos entre contas, empresas e jurisdições diferentes.
Por isso, não solicitam apenas o bloqueio de ativos localizados no território nacional.
Também pedem medidas de cooperação jurídica internacional com Portugal e Estados Unidos para identificar e eventualmente tornar indisponíveis recursos mantidos nesses países.
A referência a Portugal está relacionada às estruturas empresariais mencionadas no inquérito, especialmente aquelas estabelecidas na Ilha da Madeira.
A referência aos Estados Unidos decorre da viagem de Flávio e da possibilidade, levantada pelos parlamentares, de que recursos eventualmente disponíveis no exterior possam ser movimentados durante sua permanência naquele país.
A localização de ativos fora do Brasil, entretanto, não representa prova de ilegalidade.
Pessoas físicas e empresas podem manter patrimônio e investimentos internacionais conforme as regras tributárias e cambiais aplicáveis.
O objeto da investigação consiste em identificar eventuais recursos associados a infrações e verificar se houve tentativas de ocultação, transferência irregular ou frustração de medidas judiciais.
A cooperação internacional também depende de procedimentos próprios, porque uma decisão brasileira não produz necessariamente bloqueio automático de bens mantidos sob a jurisdição de outro Estado.
As autoridades precisam observar os tratados, os instrumentos de assistência jurídica e a legislação dos países envolvidos.
A representação parlamentar apresenta ainda uma alternativa ao bloqueio patrimonial no limite de R$ 6 bilhões.
Caso o Supremo considere insuficientes os elementos disponíveis para uma medida dessa dimensão, os deputados solicitam a indisponibilidade imediata dos bens oficialmente declarados por Flávio Bolsonaro à Justiça Eleitoral.
Na declaração apresentada em 2026, o senador informou patrimônio de aproximadamente R$ 8,18 milhões.
Entre os bens registrados está uma residência no Lago Sul, em Brasília, avaliada em cerca de R$ 6,22 milhões, além de aproximadamente R$ 1,77 milhão em fundos de investimento e saldos bancários.
A declaração inclui ainda veículo e participações societárias.
Os parlamentares argumentam que ativos financeiros possuem maior facilidade de transferência e poderiam ser movimentados antes de uma decisão judicial definitiva.
O pedido busca preservar a disponibilidade patrimonial durante a investigação, sem depender necessariamente da identificação prévia de todos os valores examinados.
A medida pretendida possui natureza cautelar.
Seu objetivo declarado não é aplicar antecipadamente uma pena, mas impedir que eventuais decisões futuras se tornem ineficazes em razão da transferência ou ocultação de recursos.
A adoção de providências dessa natureza exige fundamentação, identificação dos pressupostos legais e avaliação de proporcionalidade.
O ministro Alexandre de Moraes deverá examinar se os elementos apresentados justificam a indisponibilidade solicitada e qual extensão seria juridicamente adequada.
Também poderá considerar a manifestação da Procuradoria-Geral da República e as informações já reunidas pela Polícia Federal.
A existência da representação não equivale a uma determinação de bloqueio.
A investigação tem relação direta com os acontecimentos que levaram ao cancelamento dos passaportes do senador.
Na segunda-feira, Moraes proibiu Flávio de deixar o país e de manter contato com Willer Tomaz.
O parlamentar foi formalmente intimado pela Polícia Federal e publicou um vídeo no qual confirmou a decisão.
Na gravação, criticou a atuação judicial, afirmou que não pretendia sair do Brasil e declarou que cumpriria a entrega dos documentos.
A situação mudou quando o prazo terminou sem que os passaportes fossem apresentados.
A Polícia Federal cancelou os documentos brasileiros e comunicaria ao Supremo o descumprimento da ordem.
Durante a manhã de terça-feira, a defesa informou que não conseguia localizar o senador.
A ausência de contato provocou preocupação entre aliados e abriu espaço para informações sobre uma possível viagem internacional.
Posteriormente, a Reuters publicou que um aliado próximo de Flávio e uma fonte do governo americano confirmaram sua saída com destino aos Estados Unidos.
A agência também informou que ainda não havia esclarecido todos os detalhes do percurso e as circunstâncias da viagem.
Antes dessa confirmação, a imprensa argentina havia divulgado suspeitas de que o senador pudesse utilizar a fronteira entre Foz do Iguaçu e Puerto Iguazú para embarcar numa aeronave particular.
Autoridades argentinas negaram possuir registro oficial de sua entrada no país.
Essas divergências permanecem relevantes para esclarecer como ocorreu o deslocamento e se houve descumprimento da ordem judicial durante a saída.
Para os deputados petistas, porém, a confirmação da viagem e a não entrega dos passaportes já representam elementos suficientes para justificar providências patrimoniais urgentes.
A preocupação é que uma pessoa submetida a investigação financeira, ao deixar o território nacional, possa dificultar o acesso dos investigadores a documentos e recursos eventualmente necessários ao esclarecimento dos fatos.
Esse argumento será submetido ao controle judicial, inclusive quanto à existência de elementos concretos que demonstrem o risco patrimonial alegado.
A saída de Flávio também ocorreu num contexto político de grande repercussão.
O senador foi derrotado por Lula no segundo turno presidencial realizado no domingo, 25 de outubro.
O presidente reeleito recebeu mais de 64 milhões de votos, enquanto o candidato do Partido Liberal alcançou quase 60 milhões.
Na noite da eleição, Flávio questionou o resultado e anunciou que procuraria a Justiça para pedir a anulação da votação.
Posteriormente, depois de conversas com aliados políticos e advogados, abandonou essa iniciativa específica.
Na segunda-feira, recebeu a intimação judicial para entregar seus passaportes.
Na terça-feira, deixou transcorrer o prazo sem cumprir a ordem e passou a ser apontado por fontes brasileiras e americanas como tendo viajado para os Estados Unidos.
A sequência dos acontecimentos foi acompanhada por novas iniciativas de parlamentares diante do Supremo.
Além do pedido apresentado por Lindbergh Farias, Alencar Santana e Rogério Correia, a deputada Erika Hilton (PSOL-SP) solicitou o bloqueio de bens e contas de Flávio e de sua esposa, Fernanda Bolsonaro.
A representação de Erika também relaciona a providência ao risco de transferência patrimonial e à necessidade de preservar a eficácia das investigações.
São petições distintas, que deverão ser analisadas conforme seus próprios fundamentos e os elementos disponíveis.
A mobilização parlamentar evidencia a importância assumida pelo debate sobre a aplicação das medidas cautelares.
O senador continua submetido às garantias constitucionais de presunção de inocência, contraditório e ampla defesa.
Essas garantias não impedem investigações nem afastam a possibilidade de medidas destinadas a assegurar sua eficácia, desde que preenchidos os requisitos legais.
Da mesma maneira, a condição de parlamentar e a votação expressiva recebida numa eleição presidencial não constituem proteção automática contra providências judiciais regularmente fundamentadas.
A igualdade perante a lei exige que a investigação seja conduzida independentemente da projeção política dos envolvidos.
Mas também exige que nenhuma acusação seja tratada como condenação antes da avaliação das provas pelas autoridades competentes.
O pedido de bloqueio de até R$ 6 bilhões reúne justamente esses dois aspectos.
Os parlamentares defendem medidas preventivas diante de um risco que consideram concreto. O Supremo terá de examinar se os fatos apresentados demonstram a necessidade de restringir a disponibilidade de recursos e em que extensão.
A referência ao patrimônio de Willer Tomaz não autoriza presumir que Flávio possua bens equivalentes.
Tampouco significa que os investigadores tenham identificado R$ 6 bilhões em recursos ilícitos pertencentes ao senador.
O valor corresponde a um limite cautelar pretendido, cuja aplicação dependerá de fundamentação judicial.
A situação também exige distinguir o descumprimento da entrega dos passaportes da comprovação dos crimes investigados.
Uma eventual violação da ordem judicial poderá produzir consequências processuais próprias. A suspeita de lavagem de dinheiro, por sua vez, depende da demonstração dos elementos específicos previstos na legislação penal.
Nenhum desses fatos substitui a análise do outro.
A investigação sobre relações empresariais deverá continuar examinando registros bancários, estruturas societárias, comunicações e movimentações financeiras.
A apuração sobre a viagem deverá esclarecer o itinerário, os documentos utilizados e as circunstâncias do deslocamento.
A análise patrimonial deverá verificar a existência de ativos relacionados aos fatos investigados e o risco de sua transferência.
O conjunto dessas providências poderá produzir uma compreensão mais precisa sobre a situação do senador e os fundamentos das medidas solicitadas.
O caso demonstra como relações entre política, negócios privados e circulação internacional de capitais passaram a ocupar posição central nas investigações contemporâneas.
Empresas sediadas em diferentes países, estruturas financeiras digitais, criptoativos e operações de pagamento criam possibilidades legítimas de atividade econômica, mas também exigem instrumentos especializados de fiscalização.
A capacidade de rastrear recursos depende da cooperação entre órgãos nacionais, instituições financeiras e autoridades estrangeiras.
Quando esses mecanismos são utilizados em investigações que envolvem agentes públicos, a transparência possível e o respeito às garantias legais tornam-se especialmente importantes.
O Brasil possui instrumentos de controle financeiro e de cooperação internacional destinados a enfrentar suspeitas de lavagem de dinheiro e ocultação patrimonial.
A eficácia desses mecanismos depende da identificação dos beneficiários econômicos, da análise da origem dos recursos e da preservação de documentos e ativos relevantes para a investigação.
O pedido apresentado pelos três deputados procura acionar precisamente essa dimensão patrimonial do processo.
A solicitação para que a Procuradoria-Geral da República se manifeste em 24 horas busca acelerar a análise judicial, mas não estabelece automaticamente um prazo de decisão para o Supremo.
Caberá ao ministro relator definir os encaminhamentos processuais conforme a legislação e os elementos disponíveis.
Até o momento, permanece uma diferença essencial entre o que já foi determinado e o que está sendo solicitado.
Alexandre de Moraes determinou anteriormente o bloqueio de bens e valores de Willer Tomaz até o limite de R$ 6 bilhões. Também proibiu Flávio Bolsonaro de deixar o país e ordenou a entrega de seus passaportes.
Agora, os deputados solicitam que restrições patrimoniais sejam aplicadas também ao senador, com medidas de alcance nacional e internacional.
O pedido ainda aguarda decisão.
A situação poderá ser modificada pelas próximas informações da Polícia Federal, pelas manifestações da defesa e pelas decisões do Supremo Tribunal Federal.
A saída de Flávio para os Estados Unidos acrescentou dificuldades práticas à investigação, mas não extinguiu os procedimentos em andamento nem eliminou a jurisdição das autoridades brasileiras sobre os fatos examinados.
As consequências dependerão das decisões judiciais e dos mecanismos de cooperação internacional eventualmente utilizados.
O episódio também recoloca uma questão relevante para o funcionamento das instituições democráticas: a necessidade de assegurar que investigações sobre possíveis crimes financeiros sejam conduzidas com independência, sem privilégios políticos e sem antecipação de culpabilidade.
A existência de relações empresariais internacionais, movimentações expressivas ou vínculos pessoais com investigados não estabelece, por si só, responsabilidade penal.
Mas a presença de indícios considerados relevantes pelas autoridades pode justificar diligências destinadas a identificar a origem e o destino dos recursos.
O pedido dos parlamentares está fundamentado nessa possibilidade.
A Justiça deverá decidir se os elementos reunidos justificam o bloqueio do patrimônio declarado, uma medida mais ampla de indisponibilidade ou outras providências consideradas adequadas.
Enquanto isso, a Polícia Federal continuará responsável por esclarecer as movimentações financeiras investigadas e as circunstâncias da saída de Flávio Bolsonaro do país.
O pedido de Lindbergh Farias, Alencar Santana e Rogério Correia amplia a pressão judicial sobre Flávio Bolsonaro depois de sua viagem aos Estados Unidos e do descumprimento da ordem de entrega dos passaportes. O bloqueio de até R$ 6 bilhões ainda não foi determinado contra o senador. A decisão caberá ao STF, que terá de avaliar os indícios de relação patrimonial com Willer Tomaz, o risco de ocultação de recursos e a necessidade de preservar a eficácia das investigações.
