Da Redação
Proposta dos Estados Unidos para acesso a minerais críticos brasileiros acende alerta no governo Lula, com risco de favorecer capital estrangeiro e impactar a autonomia estratégica do país.
Uma nova frente da disputa geopolítica global começa a se desenhar com força no território brasileiro. O governo dos Estados Unidos apresentou ao Brasil uma proposta de acordo sobre minerais críticos que acendeu alertas dentro do Palácio do Planalto e expôs um dos temas mais sensíveis da soberania nacional no século XXI: o controle sobre recursos estratégicos.
Segundo informações recentes, a proposta norte-americana prevê mecanismos que podem garantir prioridade a investidores estrangeiros, especialmente dos EUA, em projetos ligados à exploração de minerais críticos no Brasil.
Esse ponto é o coração da controvérsia.
O texto do acordo estabelece que os participantes “esperam ter a primeira oportunidade de investir” em ativos minerais estratégicos no país, o que, na prática, pode abrir espaço para uma presença dominante do capital estrangeiro em áreas consideradas vitais para o futuro econômico e tecnológico do Brasil.
O problema não é apenas econômico.
É geopolítico.
Os chamados minerais críticos — como lítio, cobalto, níquel e terras raras — são hoje a base material de toda a nova economia global. Eles estão no centro da produção de baterias, inteligência artificial, semicondutores, tecnologias militares e sistemas de energia renovável.
Quem controla essas cadeias não controla apenas commodities.
Controla o futuro.
E é exatamente por isso que os Estados Unidos estão se movendo.
A proposta faz parte de uma estratégia mais ampla de Washington para reduzir sua dependência da China, que hoje domina a cadeia global desses minerais, especialmente no refino. Para isso, os EUA buscam reorganizar cadeias produtivas em países com grandes reservas — e o Brasil é peça central nesse tabuleiro.
Os números explicam essa centralidade.
O Brasil possui cerca de 21 milhões de toneladas de terras raras, sendo o segundo maior detentor de reservas do mundo, atrás apenas da China.
Mas há um paradoxo.
Apesar desse potencial gigantesco, o país ainda explora muito pouco esses recursos. Em 2024, a produção brasileira foi mínima, o que revela uma enorme dependência externa na cadeia de valor.
É nesse vazio que entram as grandes potências.
A proposta americana inclui financiamento, apoio tecnológico, participação acionária e até mecanismos de garantia de preços e mercado, o que, à primeira vista, pode parecer vantajoso.
Mas o desenho levanta dúvidas profundas.
Diferentemente de acordos semelhantes firmados com países como a Austrália, a proposta para o Brasil não estabelece compromissos financeiros mínimos nem mecanismos robustos de governança, o que levanta questionamentos sobre equilíbrio e reciprocidade.
Além disso, há sinais de assimetria estrutural.
Enquanto acordos com outros países incluem compromissos claros de investimento e cooperação institucional, o modelo proposto ao Brasil abre espaço para maior influência externa sem garantias equivalentes.
Outro ponto crítico é o movimento paralelo dos EUA dentro do território brasileiro.
Autoridades norte-americanas já mapearam mais de 50 projetos de mineração no país e passaram a atuar diretamente junto a governos estaduais e empresas privadas, em alguns casos contornando o governo federal.
Esse movimento é altamente sensível.
Ele fragmenta a capacidade de decisão nacional e cria uma dinâmica de competição interna por investimentos estrangeiros, enfraquecendo a posição estratégica do país como ator soberano.
Há ainda um elemento mais profundo.
A disputa pelos minerais críticos não é apenas econômica. É uma disputa pela arquitetura do poder global.
No século XXI, não basta possuir recursos naturais. É necessário controlar toda a cadeia produtiva, do refino à tecnologia final. Caso contrário, o país corre o risco de repetir um padrão histórico: exportar matéria-prima e importar tecnologia.
E esse risco está no centro do debate atual.
Dentro do governo brasileiro, há divergências. Uma ala vê a proposta como oportunidade de atrair investimentos e acelerar o desenvolvimento do setor. Outra alerta para o risco de captura de recursos estratégicos e perda de autonomia econômica.
A preocupação é reforçada por precedentes recentes.
Um acordo envolvendo financiamento norte-americano para exploração de terras raras no Brasil já incluiu cláusulas que garantem prioridade de fornecimento para empresas dos EUA, limitando o acesso de outros países, como a China.
Isso revela um padrão.
O acesso ao recurso vem acompanhado de controle sobre seu destino.
No fundo, o que está em jogo não é apenas mineração.
É soberania.
O Brasil se encontra diante de uma encruzilhada histórica. Pode transformar sua base mineral em base de poder, construindo uma cadeia produtiva nacional robusta, com tecnologia, indústria e autonomia. Ou pode repetir o papel periférico, tornando-se fornecedor de insumos estratégicos para potências que dominarão o valor agregado.
A decisão não é técnica.
É política.
E definirá o lugar do Brasil no mundo nas próximas décadas.
