Da Redação
O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, fez declaração contundente nesta segunda-feira, afirmando que o plano de paz proposto por Donald Trump para o conflito Israel-Palestina é insuficiente porque se limita à Faixa de Gaza. Segundo ele, para ter legitimidade real, qualquer proposta de cessar-fogo ou acordo deve incluir a Cisjordânia, Jerusalém Oriental e aspectos de retorno e soberania palestina. A fala russa embute estratégia de liderança global e contestação ao ajuste diplomático norte-americano, e ressoa implicações amplas para atores globais que acompanham de perto o Oriente Médio — inclusive o Brasil.
O que disse Lavrov e por que importa
- Limitação e parcialidade
Lavrov argumenta que o plano de Trump falha ao não refletir integralmente a complexidade histórica do conflito. Segundo ele, concentrar o cessar-fogo apenas em Gaza ignora a realidade da ocupação contínua na Cisjordânia e a dominação militar sobre Jerusalém, além de deixar de fora direitos centrais, como direito de retorno de refugiados e reparações. - Chamado por termos concretos
O chanceler russo afirmou que “sem termos concretos, palavras são vazias”. Para Lavrov, um acordo de paz só é legítimo se for acompanhado por cronogramas verificáveis, fiscalização internacional, garantias multilaterais de segurança e participação palestina com autonomia real. - Contraposição diplomática à narrativa americana
Ao criticar o plano de Trump, a Rússia reafirma que não aceitará ser mera coadjuvante diplomático. Lavrov busca reposicionar Moscou como potência mediadora alternativa, afirmando que soluções para o Oriente Médio não podem ser ditadas unilateralmente pelos Estados Unidos.
O tabuleiro estratégico por trás da retórica
A declaração de Lavrov não é apenas crítica retórica: insere-se na estratégia geopolítica de Moscou de se apresentar como contraponto ao hegemônico eixo Washington-Israel. Nesse cálculo:
- A Rússia reivindica papel de interlocutor confiável para países islâmicos, fortalecendo alianças com Irã, Síria e Turquia.
- Ao condenar planos que limitam a abrangência territorial, Moscou procura minar a legitimação diplomática de projetos americanos unilaterais.
- Essa postura ajuda a reforçar a narrativa de multipolaridade, em que nem todo o mundo precisa — ou deve — alinhar-se aos Estados Unidos em temas centrais.
Interseções com o Brasil e importância diplomática
Para o Brasil, a fala de Lavrov oferece brechas diplomáticas estratégicas:
- O governo Lula, que busca reposicionar o país como voz independente no cenário global, pode usar declarações como essa para reforçar que o Brasil defende soluções integrais ao conflito israelense-palestino — além de Gaza, incluindo direitos dos palestinos em toda a Palestina histórica.
- Ao afirmar que “termos concretos” são necessários, o discurso russo dá respaldo à postura que o Brasil poderia reivindicar em fóruns multilaterais: que acordos sejam baseados em justiça, direito internacional e participação soberana.
- Se o Brasil ingressar como parte mediadora, poderá representar pontes entre os países do Sul Global, alinhando-se à proposta russa de que projetos de paz não sejam exclusivos do Ocidente.
Críticas e desafios ao posicionamento russo
Apesar da robustez retórica, o discurso de Lavrov também enfrenta críticas e contradições:
- A Rússia, como parte do conflito ucraniano e acusada de violar soberania, tem suas credenciais de “mediador imparcial” questionadas.
- A proposta de “solução ampla” exige concessões gigantes: envolver Jerusalém e retorno de refugiados significa desafiar potências ocidentais e grupos sionistas, o que provoca reações hostis.
- Tais promessas correm o risco de permanecer no campo simbólico, sem compromissos concretos de implementação — o que, ironicamente, é exatamente a crítica feita ao plano americano.
Cenário provável e o peso da diplomacia multiliteral
Voltando ao tabuleiro diplomático do momento:
- O plano de Trump deverá ser revisitado ou expandido para evitar acusações de “meia-solução” e garantir adesão mais ampla.
- Países árabes e potências médicas pressionarão por inclusão territorial e direitos políticos que transcendem Gaza.
- Organismos como a ONU, coalizões islâmicas e iniciativas do Sul Global podem se tornar mediadores complementares — cenário no qual a Rússia e países como Brasil, Turquia e Irã ganham espaços estratégicos.
Para o Brasil, um discurso de independência, de defesa da totalidade da causa palestina (e não apenas de Gaza) pode reforçar sua projeção diplomática no mundo árabe, africano e entre nações em desenvolvimento.
Conclusão: além de Gaza, paz com justiça
Lavrov deixou claro: projetos de paz que omitem a Cisjordânia, Jerusalém ou o princípio do retorno são incompletos e não condizem com a gravidade do conflito. A diplomacia russa aposta em preencher essa lacuna, disputar narrativa e oferecer alternativas ao projeto americano.
O Brasil, no meio desse jogo, pode afirmar que sua voz não será subalterna. Que sua diplomacia valorizará soberania, justiça e participação. Que o mundo precisa de paz, mas de paz com dignidade — não de trégua pontual que apaga só parte do sofrimento.
E Lula, com seu histórico de lideranças globais, pode usar esse momento para consolidar o Brasil como mediador exigente: pragmático, mas firme em seus princípios. Afinal, paz verdadeira é aquela que não cria vencedores apenas no mapa, mas restitui direitos às pessoas.
