Da Redação
Teerã reage com dureza à escalada retórica dos EUA, afirma que Washington sofrerá “vergonha histórica” e indica que conflito entra em fase ainda mais imprevisível.
A guerra entre Irã, Estados Unidos e Israel atingiu um novo nível de tensão retórica e estratégica após o governo iraniano classificar as ameaças recentes do presidente Donald Trump como “delirantes”, afirmando que elas não serão capazes de evitar a “vergonha e humilhação” que, segundo Teerã, os Estados Unidos sofrerão no desenrolar do conflito.
A resposta veio diretamente do comando militar iraniano, que reagiu às declarações de Trump — nas quais o presidente norte-americano ameaçou destruir infraestrutura civil como pontes e usinas de energia — com uma combinação de desprezo e provocação. Segundo autoridades iranianas, as falas são “grosseiras, insolentes e infundadas”, refletindo uma postura baseada mais em impulsos do que em estratégia.
Mais do que uma simples troca de acusações, o episódio revela um ponto central da guerra atual: a escalada não é apenas militar, mas também simbólica e psicológica.
O Irã busca deslegitimar o discurso de Trump ao enquadrá-lo como irracional, enquanto reforça a narrativa de que os Estados Unidos já sofreram derrotas estratégicas na região. Segundo o porta-voz militar iraniano, as ameaças americanas não têm capacidade de alterar o curso dos acontecimentos nem de reparar os reveses acumulados por Washington no Oriente Médio.
Esse argumento não surge no vazio.
Ele se conecta diretamente a episódios recentes do conflito, incluindo a derrubada de aeronaves, ataques a bases e o próprio bloqueio do Estreito de Ormuz, que já impacta significativamente o fluxo global de petróleo. A narrativa iraniana tenta transformar esses eventos em prova de que a hegemonia militar dos Estados Unidos está sendo contestada de forma concreta.
Ao mesmo tempo, a resposta iraniana também evidencia uma estratégia clara.
Em vez de recuar diante das ameaças, Teerã dobra a aposta e amplia o enfrentamento discursivo. Autoridades afirmam que o país não negociará sob pressão e que qualquer tentativa de intimidação apenas reforça a determinação de resistir.
Esse tipo de posicionamento tem efeitos diretos na dinâmica do conflito.
Quando ambas as partes adotam discursos maximalistas — de um lado ameaças de destruição total, de outro a promessa de resistência absoluta — o espaço para negociação praticamente desaparece. O resultado é uma espiral de escalada em que cada nova declaração aumenta o risco de confronto ampliado.
Outro elemento relevante é o impacto dessa disputa narrativa no cenário global.
Países do Sul Global tendem a interpretar esse embate não apenas como um conflito regional, mas como mais um capítulo da disputa entre grandes potências e Estados que resistem à ordem internacional liderada pelos EUA. Nesse contexto, a retórica iraniana busca ampliar apoio político e simbólico, especialmente entre países críticos ao unilateralismo norte-americano.
Ao mesmo tempo, a postura de Trump também produz efeitos.
Ao ameaçar destruir infraestrutura civil e utilizar linguagem desumanizante, o presidente norte-americano eleva o nível do conflito e reforça críticas internacionais sobre o uso desproporcional da força e o risco de violação de normas do direito internacional.
Esse ambiente cria um cenário extremamente instável.
De um lado, um Irã que aposta na resistência prolongada e no uso estratégico de sua posição geopolítica. De outro, um governo norte-americano que intensifica a pressão militar e retórica como forma de forçar uma solução rápida.
No meio disso, um sistema internacional fragilizado, com poucos mecanismos capazes de conter a escalada.
No fim, a troca de declarações entre Irã e Estados Unidos revela mais do que um embate verbal.
Ela expõe a lógica da guerra contemporânea.
Uma guerra em que palavras já funcionam como armas, antecipando movimentos, moldando narrativas e, muitas vezes, empurrando o conflito para pontos cada vez mais perigosos.
