Da Redação
Ministra critica cobertura do caso Banco Master, denuncia vazamentos seletivos e pede responsabilidade para evitar repetição de abusos da Lava Jato.
A ministra da Secretaria de Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, elevou o tom neste 24 de março de 2026 ao cobrar responsabilidade da imprensa na cobertura do escândalo do Banco Master, alertando para o risco de repetição de práticas associadas à Operação Lava Jato. A declaração ocorre em meio à intensificação das investigações e ao aumento da exposição pública de informações sensíveis relacionadas ao caso.
A crítica central da ministra recai sobre o que ela classifica como vazamentos seletivos e espetacularização das investigações. Segundo Gleisi, a forma como determinadas informações vêm sendo divulgadas pode comprometer o devido processo legal e criar um ambiente de julgamento antecipado na opinião pública — fenômeno que, na avaliação dela e de aliados, marcou negativamente o período da Lava Jato.
Esse ponto não surge isolado. Juristas e integrantes do sistema de Justiça já vêm manifestando preocupações semelhantes. O grupo Prerrogativas, por exemplo, afirmou recentemente que a divulgação seletiva de trechos de inquéritos e de conteúdos pessoais de investigados remete a práticas consideradas abusivas durante a Lava Jato, caracterizadas por “espetacularização” e exposição indevida.
A comparação com a Lava Jato não é trivial. A operação, iniciada em 2014, foi a maior investigação de corrupção da história do Brasil, envolvendo bilhões de reais e dezenas de figuras políticas e empresariais, mas também foi alvo de críticas por métodos considerados excessivos, incluindo vazamentos, condução midiática e disputas narrativas no espaço público.
É justamente esse histórico que fundamenta o alerta de Gleisi. Para a ministra, o caso Banco Master — que já envolve fraudes bilionárias, conexões com o sistema político e possíveis ramificações institucionais — não pode ser conduzido sob lógica de exposição seletiva ou pressão midiática.
A preocupação se intensifica diante do volume de informações que vêm sendo divulgadas. Nos últimos dias, mensagens privadas, relações pessoais e conteúdos que extrapolam o núcleo das investigações passaram a circular publicamente, gerando críticas dentro do próprio Supremo Tribunal Federal. Ministros da Corte classificaram alguns desses vazamentos como problemáticos e alertaram para os riscos de violação de direitos individuais e distorção do foco investigativo.
Nesse contexto, a fala de Gleisi também carrega um componente político. Ao criticar a cobertura da imprensa, a ministra busca estabelecer uma linha de defesa institucional para o governo, que já vem sendo pressionado pelo avanço do escândalo e por tentativas de associar o caso a diferentes esferas do poder.
Ao mesmo tempo, sua posição dialoga com uma estratégia mais ampla: evitar que o caso Master se transforme em um fenômeno político-midiático semelhante ao da Lava Jato, que teve impacto profundo na política brasileira, contribuindo para crises institucionais e reconfiguração do sistema de poder.
Outro elemento relevante é a disputa narrativa em curso. De um lado, setores da imprensa e da oposição ampliam a cobertura do caso, destacando suas possíveis conexões políticas. De outro, o governo e aliados defendem que as investigações devem seguir critérios técnicos, sem contaminação por interesses políticos ou midiáticos.
Sob uma perspectiva estrutural, o episódio revela um padrão recorrente no Brasil contemporâneo: grandes investigações de corrupção tendem a se transformar em arenas de disputa narrativa, nas quais Justiça, mídia e política operam simultaneamente.
Nesse ambiente, o controle da informação se torna um elemento central de poder. Vazamentos, seletividade na divulgação de dados e construção de narrativas podem influenciar diretamente a percepção pública e, consequentemente, o desfecho político de investigações.
No limite, a crítica de Gleisi Hoffmann aponta para um dilema fundamental do sistema democrático: como garantir transparência e informação pública sem comprometer o devido processo legal e os direitos individuais.
A resposta a essa questão será decisiva para o futuro do caso Banco Master — e para definir se o Brasil será capaz de conduzir uma investigação de grande escala sem repetir os erros que marcaram um dos períodos mais controversos de sua história recente.
